車娜：集體土地建共有產權房，促進“職住均衡”的有益嘗試

誰說保障性住房只能建在國有土地上？

前不久，北京市大興區發布瀛海鎮3宗集體建設用地掛牌出讓公告，明確將建共有產權房。這是繼在集體建設用地上建租賃房后，北京首次利用集體建設用地建共有產權房，也開了全國先河，在集體建設用地建保障房的道路上又往前邁了一步。

近兩年來，每每集體建設用地政策有風吹草動，各種對小產權房的猜測就會接踵而至。這回也沒有例外。北京此舉再次碰觸了不少人的政策敏感神經，并發出了這種共有產權房和小產權房有何不同的疑問以及小產權房是否會借此轉正的擔憂？很快，相關方作出回應：集體土地共有產權房建設品質與國有土地共有產權房一致，購房人能拿到房本，性質與小產權房完全不同。

其實，作為集體經營性建設用地入市試點，大興嘗試在集體建設用地上建共有產權房，跟此前試點利用集體建設用地建租賃住房一樣，皆屬北京緩解住房供需矛盾、保障大城市職住均衡的政策探索。

有人說，租購并舉時代，租賃房、共有產權房、商品房將形成“三分天下”之勢。北京走這步棋，也是本著“房子是用來住的，不是用來炒的”的初衷，最終形成與國有共有產權房并軌、與集體租賃房同步的保障性住房供應體系。

一直以來，保障性住房常因建得過遠、配套過差而被人詬病。尤其是像共有產權房、自住型商品房、限價商品房等政策性商品住房，更是因此類問題而屢屢出現棄購。對于有著購房需求的“夾心層”來說，盡管屬于剛需，但也會在多方權衡后選擇“用腳投票”。倘若保障房落地不妥，不僅解決不了住房供需難題，更難使房價回歸正常水平。說到底，保障房不能只管建，而不管“職住均衡”和“產城融合”。

恰恰，北京選在大興試水集體土地建共有產權房，皆有利于促進這兩點。其一，大興作為離北京城區最近的郊區，有著得天獨厚的區位和交通優勢，且配套日趨完善，已為不少購房之人所青睞。其二，大興作為集體經營性建設用地入市試點，本身就肩負探索構建城鄉建設用地統一市場的重任。只要守住改革底線，本著“建立同權同價、流轉順暢、收益共享的入市制度”的目的，把好“符合規劃、依法取得、用途管制、權能完整”幾道關，就在改革允許范圍之內。

此外，去年年底，《土地管理法修正案（草案）》提請十三屆全國人大常委會審議時，刪去了現行土地管理法關于從事非農業建設使用土地的，必須使用國有土地或者征為國有的原集體土地的規定。而現行城市房地產管理法關于城市規劃區內的集體土地必須先征收為國有后才能出讓的規定，也新增了一句“法律另有規定的除外”，以銜接土地管理法修改，掃清集體經營性建設用地入市的法律障礙。可見，大興此番嘗試也符合修法方向。

從城鄉土地共建保障房到城鄉建設用地“同地同權同價”，房地產市場在進行供給側結構性改革，土地市場也同樣在供給側發力改革。兩者并非可以被割裂開來的“獨行俠”，而是需要協同推進的“同行者”。試水在集體建設用地上建共有產權房，這是大北京調整住房供應思路促進職住均衡的有益嘗試，也是探索構建城鄉統一土地市場的有益嘗試。

但是，作為首都，作為特大型城市，北京有其特殊性，這種或許有利于解決“大城市病”的探索，對于其他地方來說，只可借鑒而不能照搬。

（作者系本報記者）