基本案情：

孫某因不服徐州市人民政府、徐州市國土資源局、徐州市鼓樓區人民政府行政征收與補償行為，起訴至法院。

審理情況：

2010年6月，徐州市委形成《關于金浦北方氯堿公司職工穩定工作和增量搬遷轉型發展有關問題的會議紀要》，其中專題研究江蘇金浦北方氯堿公司職工穩定工作和增量搬遷轉型發展有關問題。2010年7月，徐州市政府就金浦北方氯堿公司實施增量搬遷至賈汪化工園區及其轉型發展有關問題形成會議紀要，其中明確該公司增量搬遷補償資金采取地塊捆綁的方案籌措等。2010年12月，徐州市土地儲備中心與鼓樓區政府簽訂了《徐州市國有土地委托收購補償協議》。該協議約定由鼓樓區政府與金浦北方氯堿公司簽訂搬遷補償協議并采取地塊捆綁的方式實施運行。該協議還約定：徐州市土地儲備中心根據該協議委托鼓樓區政府收購金浦北方氯堿公司位于鼓樓區煤港路及三環北路兩側的六宗國有土地使用權。該六宗土地的使用權人均為金浦北方氯堿公司，總面積約590畝，土地使用權類型為出讓，用途被工業；金浦北方氯堿公司搬遷補償費用由鼓樓區政府與金浦北方氯堿公司簽訂協議包干實施等。2012年8月，鼓樓區政府與金浦北方氯堿公司簽訂了搬遷協議，對該企業搬遷補償等若干問題進行約定。2010年12月，2011年5月，徐州市政府分別作出《關于注銷國有土地使用權證的公告》，決定收回并注銷金浦北方氯堿公司的國有土地使用證。金浦北方氯堿公司的歷史演變過程為，徐州電解廠于1958年成立，于1982年前后改稱徐州電化廠，于1992年前后被江蘇北方氯堿集團公司兼并，于1998年更名為江蘇北方氯堿集團有限公司，于2007年經改制被江蘇金浦集團收購后成為金浦北方氯堿公司。在該演變過程中，企業曾為部分職工安排了宿舍或公寓等。本案孫某系原企業宿舍或公寓的使用人或相關人員。2013年6月，金浦北方氯堿公司作出關于終止職工房屋租賃、限期搬出的通知。2015年11月，涉案房屋被拆除。孫某認為職工宿舍所占土地使用權的收回，涉及職工利益，在其沒有補償的情況下，收回涉案土地使用權，侵犯了其利益。

評析：

根據原《最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第十二條規定，提起行政訴訟的公民，應與具體行政行為有法律上的厲害關系。孫某租賃居住的房屋所占的土地是金浦北方氯堿公司的，金浦北方氯堿公司終止了與孫某的租賃關系，孫某與本案被訴的涉案地塊后續拆除房屋的行為無法律上的利害關系，不具有原告主體資格。根據《行政訴訟法》第二十五條、第四十九條、原《最高人民法院關于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第三條第一款第（一）項、第（八）項之規定，裁定駁回孫某的起訴