申請人：孫某。
被申請人：南京市規劃和自然資源局，住所：南京市鼓樓區中山路171號。
法定代表人：葉  斌，該局局長。
申請人對被申請人作出的《關于孫某等非法占地查處申請書的回復》不服，于2020年12月4日向本機關申請行政復議，本機關依法予以受理。現已審理終結。
申請人請求：撤銷被申請人作出的《關于孫某等非法占地查處申請書的回復》；責令南京市六合區城市管理行政執法大隊將非法占用土地退還申請人所在村集體小組；依法追究南京市六合區城市管理行政執法大隊直接負責的主管人員和其他直接負責人員的法律責任。
申請人稱：南京市六合區城市管理行政執法大隊未經XX組全體村民同意，且未與XX組簽訂土地使用協議的情況下，強行搬進了屬于XX組全體村民所有的地塊2.8畝中。2020年9月25日申請人以EMS方式向南京市規劃和自然資源局六合分局進行了違法占地查處的申請。2020年11月4日，收到南京市規劃和自然資源局六合分局的回復，申請人認為，該回復嚴重違法，應予撤銷。
被申請人稱：（一）基本情況。2020年9月26日，被申請人收到申請人提出的《非法占地查處申請書》（下稱《查處申請書》）。經審查，申請人反映的問題不符合立案條件，被申請人于2020年11月4日作出《關于孫某等非法占地查處申請書的回復》（下稱《回復》），并向申請人送達。
（二）被申請人作出的案涉《回復》事實清楚，適用法律法規正確，程序合法。經查，馬鞍街道XX社區原社區便民服務中心位于XX社區XX組。1990年5月21日，原六合縣人民政府發證確認該地塊權屬單位為原XX村民委員會，土地使用單位為原XX村辦公室。根據XX社區居民委員會出具的《情況說明》，馬鞍街道XX社區原社區便民服務中心建于1987年，后因辦公用房年久失修，損壞嚴重，加之面積太小無法正常開展便民服務，為此XX社區于2004年在原地翻建XX社區便民服務中心，面積484平方米，用途為辦公。2018年9月，XX社區因便民服務中心按照南京市統一規定面積不達標，由馬鞍街道辦事處出資在圣馬麗都二期購置5層商用房，面積1136平方米，用途為XX社區黨群服務中心，原位于XX社區XX組的便民服務中心由馬鞍街道辦事處調配給市容中隊作為辦公場所。在《行政復議申請》中，申請人亦認可案涉地塊系集體建設用地，用于建造建筑物、構筑物，符合土地利用總體規劃。經查，南京市六合區城市管理綜合行政執法大隊亦未在該地塊上新建、改建、擴建建筑物，該地塊土地所有權及地上建筑物權屬均未發生變更，仍屬于XX社區，故不存在非法占用土地的情形。《南京市土地監察條例》第十六條規定，符合下列條件的土地案件，土地行政主管部門應當立案：（一）有明確的行為人；（二）有違反土地管理法律、法規的事實；（三）依照土地管理法律、法規的規定應當追究法律責任。因本案中無違反土地管理法律、法規的事實，被申請人遂向申請人告知其反映的問題不符合立案條件。被申請人作出的《回復》，事實清楚，適用法律法規正確，程序合法。
（三）申請人與被申請人作出的《回復》無利害關系，應當駁回申請人的行政復議申請。《行政復議法實施條例》第二十八條第（二）項規定，申請人申請行政復議應當與具體行政行為有利害關系。第四十八條第一款第（二）項規定，行政復議機關受理行政復議申請后，發現該行政復議申請不符合行政復議法和《行政復議法實施條例》規定的受理條件的，行政復議機關應當決定駁回行政復議申請。該地塊權屬單位為XX社區，被申請人對于違法線索的處理與申請人無利害關系，因此，被申請人認為應當依法駁回申請人的行政復議申請。
經審理查明：2020年9月26日，被申請人收到申請人提出的《非法占地查處申請書》，申請“依法查處被申請人非法占用申請人享有集體國有土地使用權的土地行為；責令被申請人將非法占用土地退給申請人；依法追究被申請人直接負責的主管人員和其他直接負責人員的法律責任”。被申請人于2020年11月4日作出《關于孫某等非法占地查處申請書的回復》，告知“經查，馬鞍街道XX社區原社區便民服務中心，位于XX社區XX組，屬于集體建設用地，故您們反映的違法占用土地的情形不存在。因此，根據《南京市土地監察條例》第十五條、第十六條的規定，你反映的問題不符合立案查處條件。” 。
另查明，2004年XX社區在原址擴建XX社區便民服務中心，但未辦理相關審批手續。
本機關認為：對申請人提出的申請，被申請人雖作出答復，但主要事實不清。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項的規定，本機關決定：撤銷被申請人作出的《關于孫某等非法占地查處申請書的回復》，被申請人應自接到本決定書之日起30日內，對申請人的申請重新作出處理。
對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。

                                  2021年2月24日