申請人：達某某。
　　 被申請人：南京市規劃和自然資源局。住所：南京市中山路171號。
　　 法定代表人：葉斌，該局局長。
　　 申請人對被申請人作出的《南京市規劃和自然資源局政府信息公開答復書》（依復[2020]638號）不服，申請人于2020年12月4日向本機關申請行政復議，本機關依法受理，現已審理終結。
　　 申請人請求：撤銷被申請人于2020年10月9日作出的《南京市規劃和自然資源局政府信息公開答復書》（依復[2020]638號），重新作出答復或補充答復。
　　 申請人稱：申請人認為被申請人《政府信息公開答復書》答復內容不明朗，申請公開第一項內容屬咨詢事項，依據是什么未表述。且咨詢方向不明，未告知申請人去哪里咨詢。第二項關于房屋用途答復為辦公，而實際調檔登記審核用途為商業。第三項宗地面積為什么是671.50平方米宗地面積，而國土受讓面積14079.00平方米和購房契約上地塊14079平方米國有土地使用權。為什么其他小區宗地面積則顯示為整個小區的用地面積，內容不一樣未作任何依據表述。2003年建設的樓房，為什么宗地圖制圖、審核日期是2016年8月9日？
　　 被申請人稱：2020年9月16日，申請人向被申請人提交政府信息公開申請表，申請公開內容為“某某花園13幢103、104室不動產登記資料的疑點：1.為什么會出現多種房屋用途、系統錄入資料；2.房屋用途、房屋結構定性的資料；3.宗地面積應該是多少”。獲取方式為自取。被申請人收到申請后，經審查，認為申請人申請公開的政府信息第1項、第3項均為對特定事項的咨詢，不屬于信息公開調整的范疇。第2項涉及的相關內容則屬于不動產登記資料的查詢范圍，應依據《不動產登記暫行條例》等規定辦理。同時，本著便民原則，被申請人將某某花園13幢所在宗地圖紙向申請人提供。2020年10月9日，被申請人向申請人作出了案涉《答復書》，申請人于2020年10月12日簽收。
     《答復書》符合相關法規規定，程序合法。被申請人具有作出《答復書》的主體資格。根據《中華人民共和國政府信息公開條例》（下稱：《信息公開條例》）第三條、第四條、第十條的規定，被申請人具備作出信息公開答復的職權，作出《答復書》主體適格。被申請人作出《答復書》內容合法。《信息公開條例》第二條規定，本條例所稱政府信息，是指行政機關在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。對于申請人特定事項的咨詢，不屬于《信息公開條例》所調整的范圍。
同時，《信息公開條例》第三十六條第一款第七項規定“所申請公開信息屬于工商、不動產登記資料等信息，有關法律、行政法規對信息的獲取有特別規定的，告知申請人依照有關法律、行政法規的規定辦理。”對于申請人第2項涉及的相關不動產登記資料信息，被申請人亦依法告知申請人按相關規定辦理。被申請人作出《答復書》程序合法。根據前述基本事實可知，被申請人作出答復書符合《信息公開條例》第三十條、第三十三條關于答復期限的規定，程序合法。被申請人作出《答復書》認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當。
　　 經審理查明：2020年9月16日，申請人向被申請人提交政府信息公開申請表，申請公開內容為“某某花園13幢103、104室不動產登記資料的疑點：1.為什么會出現多種房屋用途、系統錄入資料；2.房屋用途、房屋結構定性的資料；3.宗地面積應該是多少”。 2020年10月9日，被申請人向申請人作出了《南京市規劃和自然資源局政府信息公開答復書》（依復[2020]638號）。告知申請人其申請的政府信息第1項、第3項均為咨詢事項，不屬于信息公開的范疇，并向申請人提供某某花園13幢所在宗地圖復印件；告知申請人其申請的政府信息第2項涉及的相關內容則屬于不動產登記資料的查詢范圍，應依據《不動產登記暫行條例》、《不動產登記資料查詢辦法》等規定辦理，并告知申請人如屬于按規定可依法查詢不動產登記資料的不動產權利人或利害關系人等查詢主體，可攜帶身份證明、存在利害關系證明等相關材料，到被申請人下屬六合分局不動產檔案查詢窗口查詢。
　　 另查明：根據申請人提供的2020年8月5日的六合區不動產登記中心《不動產登記資料查詢結果證明》顯示：申請人申請的第2項政府信息為不動產登記資料查詢事項。
　　 本機關認為：對于申請人的政府信息公開申請事項，被申請人作出的《南京市規劃和自然資源局政府信息公開答復書》（依復[2020]638號）已經作出了答復，程序合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，本機關決定：
　　 維持被申請人作出的《南京市規劃和自然資源局政府信息公開答復書》（依復[2020]638號）。
　　 對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。

　　       2021年1月15日

1